В Верховном Суде СССР изучена практика использования судами в качестве доказательств при рассмотрении гражданских и уголовных дел документов и заключений экспертов, подготавливаемых с помощью электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (в дальнейшем «документ ЭВМ»). Данный вопрос представляет практический интерес ввиду большого разнообразия этих документов по содержанию, назначению, способам изготовления и т. д. Количество таких документов будет увеличиваться, поскольку ав томатизация управленческого труда, широкое внедрение электронно-вычислительной техники в народном хозяйстве, централизация учетного процесса в масштабе отраслей, а затем и страны повлечет за собой замену традиционных документов документами, создаваемыми средствами вычислительной техники. Кроме того, осуществляется унификация документов в рамках СЭВ, принят ряд стандартов СЭВ, обязательных для стран-участниц. Во внешнеторговых отношениях с капиталистическими странами действует Автоматическая система упра вления (АСУ) МВТ СССР, которой применяются унифицированные типовые формы документов, такие, как: контракт-экспорт, заказ-наряд, извещение о заключении контракта, поручение ордер, коносамент, счет, спецификация к счету.
Порядок и процессы получения, хранения и обработки документальной информации, создаваемой средствами электронно-вычислительной техники, регулируются рядом нормативных актов, например, постановлением Совета Министров Р СФСР от 4 сентября 1980 г. «О внедрении единого платежного документа для расчетов населения за жилую площадь, коммунальные услуги, газ и электроэнергию», Временными общеотраслевыми руководящими указаниями о придании юридической силы документам на магнитн ой ленте и бумажном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники, утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике от 20 апреля 1981 г.
Некоторые термины, употребляемые при машинной обработке учетных данных:
а) перфокарта – это дубликат обычного первичного учетного документа, зашифрованные данные которого представлены в виде системы пробивок. Все реквизиты этого документа выражаются в цифровых шифрах; носитель первичной и нформации. вводимой в ЭВМ.
Вместо перфокарт может быть использована перфолента, магнитная лента.
б) табуляграмма – сводные данные из перфокарт, обработанные и напечатанные машиной-автоматом (табуляграфом).
в) машинограмма – документ на бумажном носителе, созданный в результате обработки данных средствами вычислительной техники к человекочитаемой, печатной форме.
г) алгоритм-точное предписание, определяющее вычислительный процесс (последовательность выполнения задачи) ведущий от варьируемых начальных данных к искомому результату (методика решения задачи).
д) программа-алгоритм, записанный в форме, воспринимаемой вычислительной машиной.
По изученным делам были использованы следующие виды документов ЭВМ: счет оплаты за междугородный разговор по телефону в кредит по искам, предъявленным телефонными станциями к гражданам; калькуляция стоимости ремонта а втомобилей; наряд-заказ на ремонт автомобиля; спецификации груза, отправленного из стран-участниц СЭВ в адрес советских предприятий, объединений; заключения автотехнической и почерковедческой экспертиз.
В соответствии с уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством СССР доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд, а в уголовном проц ессе также органы дознания и следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (по гражданскому делу) либо наличие или отсутствие общественно опасного деяния. виновность лица, совершившего это д еяние (по уголовному делу), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечень источников доказательств приведен в ст. 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и в ст. 17 Основ гражданского судопро изводства Союза ССР и союзных республик. В числе этих источников названы письменные доказательства и документы Согласно ст. 88 УПК РСФСР и аналогичным статьям УПК других союзных республик документы могут быть доказательствами, если обстоятельства и факты , удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для дела.
Как известно, документы, изготовленные учреждениями, предприятиями. организациями, делятся на внутренние, предназначенные для использования внутри предприятия, учреждения, организации, и внешние, которые служат для сн ошений с другими организациями и учреждениями. Внешний документ, входящий в унифицированную систему организационно-распорядительной документации должен иметь реквизиты, определенные ГОСТом 6.38-72 «Система организационно-распорядительной документации. Ос новные положения», каковыми являются: наименование учреждения, предприятия, организации, выдавших документ, его номер и дата составления, заголовок, адресат, содержание, подпись и печать (на документах, требующих особого удостоверения их подлинности). Об язательные реквизиты предусматриваются и другими ГОСТами на иные документы соответствующих унифицированных систем документации а также для некоторой документации, обрабатываемой средствами вычислительной техники: микрофильм (ГОСТ 13.002-79), документ на магнитной ленте, машинограмма (машинограмма имеет юридическую силу, если она создана средствами вычислительной техники в соответствии с установленным технологическим порядком обработки данных и их преобразования в человекочитаемую форму, соответствует ГО СТу на унифицированные системы документации и Временным общеотраслевым руководящим указаниям, имеет в случаях, установленных обязательными правилами или договором, необходимые формы удостоверения и содержит следующих обязательные реквизиты, наименование и местонахождение организации, создавший машинограмму, дату создания машинограммы) и др.
При использовании документа в качестве источника доказательств наличие в нем обязательных реквизитов необходимо для решения вопроса о его подлинности и допустимости. По изученным делам документы ЭВМ, использованные в качестве доказательств, как правило, отвечали указанным требованиям В соответствии с ГОСТом составляется, например, калькуляция стоимости ремонта автомобиля «Жигули», выполняемая на ЭВМ ЕС 1010 «Видеотон» Мосавтотехобслуживанием. Такой документ в качеств е доказательства используется народными судами при исчислении размера вреда, причиненного аварией и подлежащего возмещению в порядке гражданского судопроизводства или при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
В этом документе указывается: кем он составлен, дата составления, номер калькуляции, модель автомобиля, государственный номер, фамилия владельца, номер автомобиля, стоимость ремонтных работ, цвет (кодом), технический паспорт, пробег, год выпуска, на каком основании составлена калькуляция (справка ОРУД ГАИ), номера прейскурантов и дополнений к ним, наименование работ, использованные при ремонте материалы и запасные части, общая сумма ремонта и подпись инженера, состав ившего расчет. Документ утверждается начальником консультационного отдела с приложением печати. Ни у судов, ни у участников процессов не возникало сомнения в подлинности самого документа и достоверности содержащихся в нем данных. Калькуляции оказалось до статочно для установления размера ущерба, причиненного аварией. Надобности в других доказательствах, уточняющих или дополняющих машинный расчет, не возникало.
По гражданскому делу, рассмотренному Калининским районным народным судом г. Москвы 2 ноября 1979 г., о возмещении ущерба, причиненного автокомбинатом управления легкового транспорта Мосгорисполкома в сумме 730 руб. 43 коп., был использован в качестве доказательства заказ-наряд, создаваемый на ЭВМ ЕС 1010 «Видеотон». В этом документе содержались следующие данные: наименования сторон-подрядчик и заказчик (Мосавтотехобслуживание и истец), дата и время заполнения докумен та, номер заказа, номера прейскурантов, цены, количество, сумма, запасные части, материалы. Формой заказа предусмотрено подтверждение – «с объемом работ согласен», подпись мастера-приемщика (код), оператор вычислительного центра (код), «работы выполнены в соответствии с заказом»-мастер ОТК (код), «автомобиль из ремонта принят»-подпись. Запчасти, снятые с автомобиля, получил – подпись, сумма заказа.
Содержание этого документа соответствует требованиям ст. ст. 350, 352 ГК РСФСР, регламентирующих отношения договора подряда. Решение по делу об удовлетворении иска суд обосновал доказательствами, в том числе и указанн ым «заказом-нарядом». Однако доказательственную силу документа снижали имеющиеся в нем недостатки: итоговая сумма «всего по заказу» и «сумма к оплате» были исправлены вручную без оговорки, зачеркнуты и исправлены также другие сведения. В связи с такого р ода недостатками судам необходимо иметь в виду, что в документах, подготовленных на вычислительных установках, исправления должны быть удостоверены подписью лица, которое их внесло, содержать дату и основание исправления. При этом следует учитывать и спе циальные правила для внесения исправлений в некоторые виды документов ЭВМ. Так, в соответствии с п. 21 Инструкции по бухгалтерскому учету (по двойной системе) в учреждениях и организациях, состоящих на Государственном бюджете СССР, утвержденной приказом Министерства финансов СССР от 27 декабря 1973 г. N 323, исправление ошибок в табуляграммах и других механизированных разработках учреждений и организаций производится путем зачеркивания неправильно отпечатанных шифров, количественных или суммовых показат елей и надписания над зачеркнутым правильных данных с распиской лица, исправившего ошибку, и контролера группы выпуска механизированных разработок машиносчетной станции.
Документ, представляемый суду в качестве доказательства, должен содержать общепонятную информацию, объяснения к цифровому материалу и иметь полную расшифровку закодированных данных. Без такой расшифровки содержащиеся в документе факты не могут быть проверены и оценены судом, как это требуется согласно ст. 19 Основ гражданского судопроизводства и ст. 17 Основ уголовного судопроизводства.
По изученным делам указанные требования законодательства не всегда соблюдались. По многим делам о взыскании с граждан платы за предоставление в кредит междугородных телефонных разговоров в качестве единственного доказ ательства основания заявленного иска и, его размера были табуляграммы машиносчетных станций, машинограммы вычислительных центров. В них указаны номер телефона заказчика и дата разговора, код вызванного города, количество минут и стоимость разговора. В та буляграммах отсутствуют важные сведения, такие, как номер телефона, вызываемый в другом городе, время состоявшегося разговора (час, минуты). Эта табуляграмма представляет собой внутренний документ ЭВМ, предназначенный для пользования изготовившей его орг анизацией в целях дальнейшего преобразования информации. Необходимость приобщения таких документов к материалам судебных дел может возникнуть в связи с проверкой правильности сведений, содержащихся во внешнем документе.
Выборгский районный народный суд Ленинграда удовлетворил иск междугородной телефонной станции к Неквас о взыскании 552 руб. платы за разговоры в кредит, сославшись в качестве доказательства лишь на представленные истц ом табуляграммы. Президиум Ленинградского городского суда отменил решение народного суда, как постановленное по неисследованным материалам дела. При повторном разбирательстве спора суд по журналу регистрации устных претензий абонентов проверил заявленную ответчицей до предъявления к ней иска претензию по поводу предъявленных станцией счетов к оплате; в порядке отдельного поручения были допрошены в качестве свидетелей лица, с которыми велись переговоры. Суд исследовал особенности приема заказов при ручно й и автоматической связи, порядок заполнения оператором перфокарт при автоматической связи, выяснил вероятность и причины сбоев, заслушал по этим вопросам мнение специалиста-начальника участка оплаты Ленинградской междугородной телефонной станции (поскол ьку гражданское процессуальное законодательство не знает такой процессуальной фигуры, как специалист, суд допросил его в качестве свидетеля). Вынесенное судом решение об удовлетворении иска было признано законным и обоснованным судебной коллегией по граж данским делам Ленинградского городского суда.
Законодательством о документации, создаваемой средствами вычислительной техники, предусматривается ряд условий, необходимых для придания документам ЭВМ юридической силы. Некоторые документы ЭВМ в обязательном порядке должны быть подписаны правомочными лицами. Так, согласно п. 14 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. N 59, документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-м атериальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства подписываются руководителем объединения, предприятия, организации, учреждения и главным бухгалтером или лицами, ими на то уполномоченными. Предоставление права подписания документов этим лицам должно быть оформлено приказом по объединению, предприятию, организации, учреждению.
Перечисленные условия учитывались судами при проверке и оценке документа ЭВМ, используемого в качестве доказательства.
Согласно ст. 65 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик письменные доказательства (к числу их относится и документ-ст. 63 ГПК РСФСР) должны представляться в суд, как правило, в подлиннике. По некоторым изученным делам использовались копии документов ЭВМ. Так, по рассмотренному Калининским районным народным судом г. Москвы делу по иску Апостолова к автобазе N 2 треста «Мосстроймеханизация» о взыскании 1180 руб. вместо подлинника калькуляции ст оимости ремонта автомобиля в качестве доказательства была приобщена копия. Внешне она не отличается от подлинной калькуляции, поскольку изготовлена также на бланке, как и оригинал, и выдана печатающими устройствами ЭВМ ЕС 1010 «Видеотон». О том, что это копия, свидетельствует отсутствие удостоверительных знаков, по которым можно идентифицировать подлинник (подписи составителя и руководителя, печать организации), а также наличие надписи на документе: «копия». В рассмотренном народным судом Ленинского рай она г. Москвы деле по иску минской областной оптовой базы «Галантерея» к управлению Белорусской железной дороги о взыскании 1205 руб. 90 коп. в возмещение ущерба в связи с недостачей груза в качестве одного из доказательств была приобщена фотокопия обраб отанной на ЭВМ спецификации инофирмы на 6 листах.
Законодательство о документации, создаваемой средствами вычислительной техники, предусматривает, что дубликат и копия документа могут использоваться наряду с подлинником (ГОСТ 13.002-79 «Микрофильм на правах подлинник а. Основные положения»). То же сказано и в отношении документа на магнитной ленте и машинограммы (пп. 23 и 51 Временных общеотраслевых руководящих указаний). В этих случаях стороны могут представлять в суд любой экземпляр документа, подготовленного с пом ощью электронно-вычислительной техники. Однако, если для разрешения спора потребуется подлинник, в суд должен быть представлен первый экземпляр. Есть категории правовых споров, в которых согласно закону в качестве доказательства может быть только сам под линник (например. железнодорожная накладная, коммерческий акт). Это должно учитываться судами.
Важной частью судебного доказывания является оценка доказательств, то есть установление истинности содержащихся в них сведений и т. д. Не считаются доказательствами фактические данные, если они не могут быть проверены . Это положение полностью относится и к документам ЭВМ, каким бы вычислительным центром они ни изготавливались, В связи с этим суд вправе проверить достоверность первоначальной информации в ходе ее преобразования, правильность программ, а также исправнос ть и надлежащую эксплуатацию вычислительных устройств и механизмов. На достоверность информации, содержащейся в документе ЭВМ. оказывает влияние правильность алгоритмов и программ, применяемых при обработке первичных данных. Уяснение программ и их оценка требуют нередко специальных знаний. Помощь в уяснении возникающих вопросов, связанных с использованием документов ЭВМ, могут оказать суду специалисты-математики (ст. 133-1 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).
По некоторым категориям споров, связанных с взаимными претензиями сторон в обязательствах, возникает необходимость во взаимосверке расчетов. Таковые могут быть проведены с использованием электронно-вычислительной техн ики. В связи с этим сторонам должен быть обеспечен доступ в вычислительный центр. В случае необходимости суд по собственной инициативе или по просьбе сторон вправе назначить экспертизу, на рассмотрение которой могут быть поставлены вопросы, связанные с п роверкой программы по осуществлению расчетов в вычислительном (информационно-вычислительном) центре.
Изучение показало, что не все документы ЭВМ, использованные в качестве доказательств по рассмотренным делам, могли быть проверены на достоверность содержащихся в них сведений. Так. при рассмотрении упомянутого выше де ла по иску Ленинградской междугородной телефонной станции к Неквас о взыскании 552 руб. Выборгский районный народный суд Ленинграда выяснил, что установленные Министерством связи СССР сроки хранения первичных документальных материалов, обрабатываемых на ЭВМ, значительно меньше сроков исковой давности. Например, заполненные бланки заказов на междугородные телефонные переговоры хранятся: исходящие – 3 месяца, входящие – 1 месяц, транзитные – 1 месяц; корешки и карточки к талонам на междугородные телефонны е переговоры хранятся 3 месяца, настольные журналы телефонисток – 2 месяца, квитанционные книжки на междугородные телефонные переговоры – 1 месяц. Поскольку иск был предъявлен в апреле 1977 года, а разговоры, за которые станция требовала плату с ответчиц ы, имели место в 1976 году, проверить сведения табуляграммы по исходным документам не представлялось возможным, они были уже уничтожены ко времени предъявления иска. Частного определения в адрес Министерства связи СССР по поводу приведения сроков хранени я первичной или промежуточной информации в соответствие со сроками исковой давности вынесено не было.
В настоящее время в экспертных учреждениях МЮ СССР с использованием ЭВМ проводятся экспертизы автотехническая, почерковедческая, баллистическая и некоторые другие. Степень автоматизации этих исследований различна. В о дних случаях автоматизирована только незначительная часть операций и машинный метод применяется в качестве вспомогательного относительно традиционных методов. В других экспертизах степень автоматизации высока и ЭВМ не только анализирует информацию, но и формулирует вывод, а также печатает текст экспертного заключения.
Так, по делу Цуркана, осужденного Ленинградским районным народным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, автотехническая экспертиза была выполнена полностью с помощью ЭВМ, и ею же напечатаны ответы на поставленные следствием вопросы. Заключение подписано экспертом ВНИИСЭ МЮ СССР, который предупрежден об ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР. По делу Шевлякова, осужденного по той же статье Калининским районным народным судом г. Москвы, заключение автотехнич еской экспертизы выполнено экспертом, при этом часть вопросов решена с помощью ЭВМ. По делу Воскобойник. привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РСФСР, заключение почерковедческой экспертизы, проведенной во ВНИИСЭ МЮ СССР с использованием ЭВМ, составлено и подписано двумя экспертами, но к нему в качестве приложения приобщены машинные исследования таких вопросов, как «установление факта и степени намеренного изменения почерка», «идентификация намеренного изменения почерка».
Независимо от того, какие научно-технические средства и методы применялись в ходе исследования, процессуальный порядок производства экспертизы остается единым. Заключение, данное с применением ЭВМ. подписывается экспе ртом, который и несет за него личную ответственность. Производство экспертиз при автоматизации экспертного исследования осуществляется по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР, утвержденным 6 декабря 1972 г., и инструкциями о производстве отдельных видов (родов) экспертиз.
Всесоюзным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз МЮ СССР разработаны Методические рекомендации по организационно-правовым вопросам автоматизации судебно-экспертных исследований. В соответствии с ними в исследовательской части заключения должно быть указано, какие исследования проводились на ЭВМ, по каким машинным программам и какие получены результаты. В заключении должно быть указано также, в каком учреждения разрабатывались программы. В случае, ког да машинный метод применялся в качестве вспомогательного, наряду с традиционным, машинный документ должен приобщаться к заключению в качестве приложения. Результаты исследования на ЭВМ приводятся в заключении либо полностью, либо делается ссылка на прило жение. При этом эксперт при необходимости должен объяснить значимость результатов машинной обработки для сделанного им вывода. Если машиной полностью отпечатываются текст исследовательской части и выводы, эта документация целиком включается в заключение эксперта.
Согласно п. 25 Положения об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР исследовательская часть заключения эксперта должна быть изложена языком, понятным для лиц, не имеющих экспертных познаний, а специальные термины должны быть разъяснены. Однако суды не всегда требовали выполнения этого правила. Например, при проведении почерковедческой экспертизы по делу Воскобойник, рассмотренному Оконешниковским районным народны м судом Омской области, в процессе исследования почерка обвиняемой употреблялись математические значения величин различающей информации по каждой букве (-2,30; –0,29; +0,51 и т.д.) и суммарная значимость информации, а также критические значения вывода (- 26, –20, –10 и т. д.). Оперируя этими значениями, ЭВМ напечатала слова: «Вывод о тождестве категорически отрицательный», «вывод категорический: почерк изменен». В то же время что это были за величины, как они определены, в заключении экспертизы объяснено лишь в виде ссылки на программу исследования, разработанную не самими экспертами. Заключение экспертизы о том, что содержащие клевету письма, составление которых вменялось в вину Воскобойник, выполнены не ею, народный суд положил в основу оправдательног о приговора. Между тем это заключение экспертов ВНИИСЭ МЮ СССР было третьим. В первом, составленном экспертом Омской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз, вывод был прямо противоположный, т. е. указывалось, что письма клеветнического х арактера составлены обвиняемой. Повторное заключение, сделанное Центральной Уральской научно-исследовательской лабораторией судебных экспертиз, содержало отрицательный вывод по тем же самым вопросам. Таким образом, значение экспертизы по данному делу яви лось одним из решающих доказательств для вынесения приговора, и суду надлежало особенно тщательно отнестись к заключению экспертов, проверить, насколько научно обоснована программа, по которой проводилось исследование почерков с помощью ЭВМ (утверждена л и она Методическим советом ВНИИСЭ МЮ СССР). Аналогично следует подходить и к оценке иных заключений экспертов. В некоторых из них (дела по обвинению Кашкина и Жукова, осужденных по ст. 211 УК РСФСР Дзержинским и Тушинским районными народными судами г. Мо сквы) сведений об утверждении примененных программ не содержалось. При необходимости допустимо поручение провести контрольные расчеты по иной методике и т. д.
Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов необходимо изучать и обобщать практику использования в качестве доказательств по судебным делам документов и заключений экспертов, подготавливаемых с помощью электронно-вычислительных машин, выявлять возникающие в связи с этим у судов правовые вопросы, оказывать помощь судьям в их решении.